Autumn Rain 
自从圣灵建立教会后，藉由圣灵的不断启示，教会对真理有了深切的认识。在这深入明白的过程中，教会靠得不只是少数个体的努力而已，更是仰赖圣灵的激励、圣经的话语、深度的考察、以及众人在合一中一同敬畏神的心。其实，这样的过程并非新事。圣经中有许多类似的过程，记载着使徒如何在真理的释义上达到一致的认同。
第一个例子记载在《使徒行传》第十五章1-2节，当时耶路撒冷举行会议，讨论外邦信徒领受洗礼以及割礼与否的议题；最后结果认定，接受神的恩典之后再行割礼是不正确的信条，因为它是由错误的教训所激起的论点，意图搅乱教会、扭曲真道（徒十五24、19）。
另一个例子是关于解读保罗的书信，对有些人而言，他的书信不易明白。然而，彼得证实，保罗的话是出于神，因为神赐给他话语的智慈（彼后三15-16）。在工人之间，他教导的道理被视为是神所默示的一部份。很清楚的，保罗的同工必定是曾经听过、读过、讨论过、并且同意他所教训的，才能够达到这样的认同。事实上，当领受真理的启示时，保罗也会请教耶路撒冷的工人（加一18，二2）。保罗从来没有独自行动，反而常常谦卑，顺服神，并且通过一些清楚的程序，确认教会能接受他所领受的。
虽然领受了相当多的启示，但是保罗从来没有试图废弃教会的共信之道（多一4），他也未曾将自己的理解高举过教会或圣徒（多一1）。其原因很简单：神己经将百般的智慧赐给教会，而非单独个体（弗三10）。藉由一同聚集专研考査，我们对于真理的认识便得以完全，而这样的聚合必须在真理、谦卑、以及合一中进行。如此看来，保罗确实是一个值得我们效法的理想榜样。他没有因着从神得来的智慧恩赐，而让自己陷入欺骗或骄傲之中。
在过去许多年中，为了达到全然明白真理的境界，尤其是在基本信仰的部分，真教会（TJC）一直遵守着顺服圣灵带领教会的原则。真理研讨会时常定期举行，目的是带领教会在信仰上达到一致的认识与合一。与会者总是尽力将自己所领受的提出来比较切磋，试以辩论解决一些疑难的圣经议题。教会这样做有一个清楚的目的——以同心的努力和合一的心志来揭开神的真理。
1932年真理研究会对洗脚礼的决议
但是，有些人以1932年对洗脚圣礼的决议（记载于中文版圣灵报，第X期，54页）为由，质疑教会的基本信仰。他们质询：这1932年由“圣灵和TJC定意”的真理，为何今天在同一圣灵逐渐显明下TJC将其更改了？为何昨天的TJC会犯下由今天的TJC看来是错误的决定？然而，我们若仔细分析那次的决议，便能发掘真相，消弥这样的疑虑。需要注意的是，厘清真理研究会议所讨论的议题（场记）和决议本身是两件不同的事。
当时的决议如右：本会根据圣经（约十三1-17），在每逢圣餐以前，由教会执事奉主耶稣圣名，为初受洗者施行洗脚礼，效法主的榜样，及表示谦卑相爱。
在此决议之中，没有任何一处宣称洗脚礼不是圣礼，也就是在合于其他的准则之内，一个与基督有分的动作。此外，“效法主的榜样”之叙述，即己清楚表明洗脚圣礼全然的显着意义（约十三1-17）。
质疑达成圣经全备真理的发展过程并不会强化自己反对的论点。教义是不容改变的。教义也不容任意变换，或制定在圣经教导的原则界限之外。同样的，保罗所领受的启示从来没有超出圣经教训的范围，也绝对不是出于个人的意见；它们完全合乎圣经真理的范畴（林前十五3-4），与基督关于圣灵的教训真实一致（约七38）。
更重要的问题是：我们是否可以发展的过程作为理由来改变教会目前的教义？根据圣经记载的例子，我们知道为了寻求真理而在道理上追求一个全面性的认识、加深理解，并非一个简易的过程；任何一项提议拨正的讨论，都必须在完全谦卑、合一、以及敬虔的心态中进行。任何试图变更教会教义的修正绝对不能是因着个人私意。相反的，任何的拨正都应该是为了教会的益处而做、为了使现行的教导更加清楚而行。任何根基的动摇之举，或出于虚荣自负的意念，都应该排除于修正过程之外。
一、以洗脚礼之决议模糊圣灵的教义
不可否认的，将真理发展的过程放在聚光灯下检视的动作，已经产生一些关于受圣灵的新“概念”，而这些新概念显然已吸引了不少人。这样的做法并不是为了想要把真理解释的更加清楚，而是一种为了新观念铺路的动作。这些人想当然地认为，因为洗脚礼的真理的确是经过一些发展过程才底定，因此圣灵的教义也应该接受同样的处理。然而，这个改变的要求，却试图要让那些拒绝圣灵新概念的人显得突兀怪异、不懂圣经；这个改变将藉由谴责忠实的信徒来进行，指控他们就像是那些在1932年之前不懂洗脚礼全面道理的信徒一样。
那些反对圣经全备真理的人提出这样的质疑：如果一个人在洗礼之后己经是属神的了，为何还需要领受洗脚圣礼？他们进一步主张，洗礼产生的功效是身体和灵魂的“复活”；领受圣灵的果效是促使不朽坏的身体“复活”；而领受圣餐礼是给人基督再临时与基督一同“复活”的盼望。这些人认为，“复活”已将这些教义紧紧地绑在一块，.因此洗脚礼似乎没有必要，应当将其排除于教义之外。然而，虽然这些“共同的事实”看似合理，但它们却不足以构成删除洗脚礼的理由（因洗是主的吩咐），并且还延伸出这样的概念：“一个人除了在受洗的那一刻领受了圣灵之外，他还要祈求神赐给他以说方言为凭据的圣灵。”
毫无疑问地，这样的论调突显出曲解神话语的危险。就圣灵的教义而言，圣经从来没有提及任何这样的组合或者延伸出这样的意味。此外，诠释圣经的过程也不该是这样的方式。耶稣本身从来没有说过圣灵“对”圣灵（圣灵圣灵）的说法，众使徒也未曾提过。
二、问题的关键
这个困惑点的中心是以这个论点为基础：当一个人受洗之际，他同时也领受了圣灵。
这样的宣称如何能够使圣灵的教义变得更加清楚？它既不是传统的信仰，也不是圣经的教导。既然我们的教义是以圣经经文做为根基，我们就必须让圣经为自己发声。不论是“剪贴”的论点方式，或者创造模糊的历史观点，这些都不能再称为是单纯的“误解”，它们显然是蓄意的手段，企图摧毁教会的根基、混乱领受圣灵的模式，就是当时使徒明确教训的真理。
为了掩饰他们模糊却又不合经训的思想，这些新概念的异论者以转嫁责难的策略控告他者，进而自我肯定。其中一个例子是不断的重提一个事件：关于结出圣灵佳果的不全面诠释。另一个方式是，攻击回答问题的传道或执事，不专注于他们回答的内容，而挑剔他们的断句停顿、踌躇、或者谨慎的回应。此外，这些新概念的信徒不但不从圣经中寻找真理，反而攻击那些以不同方式阐释圣灵教义的叙述，以此强化自我的想法。他们质疑，“说方言是被圣灵充满的先决条件”是教会工人错误的证释。难道这样的教导不符合经训吗？
《使徒行传》第二章记载着圣灵第一次浇灌在神百姓身上，这次的经验成为使徒明白领受圣灵的蓝图，他们因此能够在听见他人说方言时，便确认他们是受了圣灵（徒十44f）。非常明确的，“说方言是被圣灵充满的先决条件”，并且“说方言是受圣灵的凭据”。假若不是，那么那些听彼得讲道的外邦人在洗礼前就先受圣灵时，彼得就没有理由说，“他们既受了圣灵，与我们一样”，也没有理由回耶路撒冷作相同的解释（徒十一15f）。
三、无可避免的
一个人若偏离了这一贯真理的模式，要读懂关于受圣灵的篇章将变得极其困难，甚至可能导致相信与教会信仰完全不同的道理。例如，原本身体为圣灵的殿之清楚教导（林前六19），却因着这些人的主张而变得模糊不清。他们质疑，如果一个人不是在受洗时便同时受圣灵的话，那么他们如何作为圣殿？很不幸地，这样的论调完全抓错重点。无论一个人是否领受了圣灵，在他受洗时，便是神重价买下了，他的身体便成为圣灵的殿。这样的论调进一步在《加拉太书》第四章六节的教导中得到印证：圣灵的领受，确认了儿子的名分。
尽管如此，这些新概念的支持者进一步混乱原本清楚的领受，宣称他们从未否认受圣灵时必说方言。他们相信他们的思想使得圣灵的教义变得更容易明白，但是却继续试图将受圣灵与说方言的凭据拆开。他们利用《创世纪》第二章关于亚当的记载作为论点。当神将生命吹入亚当里头时，亚当也受了圣灵，但是这里却.没有说方言的记载。这样的叙述当然符合经训。然而，将这个例子独立出来支持一个完整的思想概念，便会忽略整本圣经一致的真理，也与圣灵的教义不相符合。如同耶稣在肉身一样，亚当被造之时也是无罪之人，因此神将圣灵赐给他也是自然之举。说方言只记载在新约之中，从五旬节那日开始，用以确认圣灵的赐下；这是今日教会所信从的。
最后，另一个关于圣灵的曲解是：“人若没有基督的灵，就不是属基督的”。再一次，这经节被用来支持受洗之时便受圣灵的论点。然而，这并不是保罗在罗马书中的意思。保罗在此讲述的对象，是一群没有随从圣灵行事的人（罗八5f）。他警诫他们，住在人里头的圣灵，并不领人去随从肉体的事。体贴肉体的结局只有一个：神的灵将不再继续住在他里头。在这样的情况之下，当一个人没有了基督的灵，那个人就不是属基督的（罗八9）。
结论
神的道有一个完美的样式跟规模，并且祂早已赐给教会。宣称一个人受洗时就同时受了圣灵，己越过全备真理的界限，进入谬误之中。这样的护论暗中破坏神的权能和话语，它所创造的困惑将远远超越任何人所能想象的。当神的话被移动时，人的心将全然地被遗弃在黑暗之中，无法对真理的光发出任何希望的感受。
此外，因为转向神所需的谦卑无法及时发生，新概念的支持者便试图以矛盾的论调合理化自己的思维，导致别人跟自己一起陷入更大的欺哄之中（提后三13）。这些人只会责怪其他人和教会，无法看清自己的真相。
但是，对于那些清楚明白起初所领受的人，我们必须继续在圣灵的教义上，就是我们所学习，所确信的（提后三14）。这是已经传遍全世界的真理，有神恩典的同在，见证我们所传讲的，对已信的人和慕道朋友皆同，并且我们都己领受圣灵，有方言作为我们的凭据。