Autumn Rain 
是否可大略介绍其它教会之信仰？尤其是安息日问题争论之说词。
基督教的派别甚多，信仰复杂，无法一一介绍。对于安息日问题之争论，则大约有下列几项：
一、主耶稣常在安息日医病，可见祂已经废掉了安息日。
回答：
主耶稣所以在安息日医病，并不表示祂要废掉安息日，乃为要纠正一般犹太人的错误观念。理由是：
1.犹太人认为，当安息日牲畜若掉在坑里，可以把牠拉上来，只是不得医治病人。主耶稣却认为人比牲畜更贵重，救活牲畜若不算犯安息日，医治比牲畜更贵重的人，当然也是可以的（太十二10－14；路十三lO－17；十四1－6）。由此可知，主耶稣的用意是要叫他们知道，当安息日医治病人不算犯安息日，而不是说不必守安息日。
2.当主耶稣在安息日医好一个瞎子之后，法利赛人中有的认为祂干犯安息日。但也有人说：「一个罪人怎能行这样的神迹呢？」瞎子自己也说：「我们知道，神不听罪人；惟有敬奉神遵行祂旨意的，神才听他。」（约九14－16、24－25、30－31）。此事告诉我们：认为主耶稣干犯安息日，是法利赛人的误会；认为主耶稣废掉安息日，是今日一般教会的误会。其实，主耶稣对于安息日这条诫命，既没有干犯，也没有废掉，只是要藉此纠正犹太人的错误观念而已。
二、主耶稣的门徒在安息日掐了麦穗吃之时，因为未受主耶稣的阻止，而引起法人的非议（可二23－24）。此事说明，主耶稣有意废掉安息日，所以任凭祂的门徒在安息日做不可做的事。
回答：
主耶稣所以未阻止祂的门徒掐麦穗吃，并不表示祂有意废掉安息日，乃因记念安息日的方法，新约时代与旧约时代不同。理由是：
1.律法上规定，安息日不可收割（出三十四21）。法利赛人认为耶稣的门徒掐了麦穗吃，是属于收割的行为，所以向主耶稣提出抗议。
2.依据律法的规定，除了祭司之外，没有人可以吃陈设饼；但大卫和跟从他的人饥饿之时，大祭司却准许他们吃了（可二25－26）。与此同理，当门徒在饥饿之时，虽然做了安息日不可做的事，主耶稣却认为不必阻止他们。因为神「喜爱怜恤，不喜爱祭祀。」（太十二1－7）。为了守律法而塞住怜恤的心，即使献上陈设饼为祭品，也未必蒙神悦纳；为了守安息日而勉强人忍饥挨饿，同样不合乎神「喜爱怜恤」的心意。但这并不是说主耶稣要废掉安息日，而是基于怜恤的心，默许了门徒的行为。
3.「安息日是为人设立的」（可二27上），表示新约时代的信徒仍然要守安息日；否则，主耶稣为什么要说，神「为人」设立安息日呢？
4.「人不是为安息日设立的」（可二27下），表示新约时代的信徒不要受律法的捆绑，成为安息日的奴隶；换句话说，新约时代的信徒虽然也要守安息日，却不必受律法上之条例的限制。
5.「人子也是安息日的主」（可二28）表示主耶稣既有权柄设立安息日，又有权柄制定或更改守安息日的方法。现在是恩典时代，我们都在恩典之下，而不在律法之下（约一17；罗六14），守安息日的方法已经改变了。因此，门徒虽然在安息日掐了麦穗吃，却不算干犯安息日。
6.律法之下的人所守的，是律法的安息日。律法的安息日严禁一切工作，干犯的人必被治死（出二十9－10，三十五1－2）。
第一、不可收取吗哪（出十六25－29），也不可耕种和收割（出三十四21）；即禁上任何生产工作。
第二、不可捡柴，也不可生火（民十五32－36；出三十五3），即禁止有关炊事的工作。
第三、连治病都不可以（太十二10；路十三14）；这是拉比们的传统观念，律法上并无明文禁止（太十二10－14；路十三10－17」。
第四、安息日可走的路程，也有所限制（徒一12）；这是拉比们综合圣经上几处经文所作的解释（出十六29；民三十五5；书三4）认为神的选民在安息日最远可以走二千肘（大约一公里）的路。
第五、除了上述各种禁戒之外，还要献上燔祭、素祭和奠祭（民二十八9－10）。献祭的目的，是要叫人想起罪来（来十3）。
7.恩典之下的人所要记念的，是恩典的安息日。恩典的安息日有伸缩性，不绝对禁止一切工作。
第一、可以行善，包括救助牲畜和医治病患（太十二9－13）。如果为了守安息日而禁止治病，使人的身心都不能享受安息，是毫无意义的。
第二、为要给人享受神的恩典而设立，非为捆绑人而设立（可二27）。律法的安息日，严禁一切工作；因此，要给人享受安息的安息日，反而成为人的桎梏。恩典的安息日，重视人身心安息的实际；因此，人要成为安息日的主人，而不要成为安息日的奴隶。具体的说，身不由主的人，如学生、公教人员、工人和军人等，都可以照常做他当做的事。有自主权的人，如店铺或工厂的老板、田地、农场或畜牧场的主人等，则当凭着信心停工，纪念安息日，守为圣日（出二十8），主必赐福（赛五十六2）。但信心只可追求或激励别人，不可勉强，也不可强人所难；否则，只拘守安息日的字句，心灵上却得不着安息，究竟有什么益处呢？
第三、「安息日会」因为忘记了现在是恩典时代，主耶稣已经改变了记念安息日的方法，而严守律法上所制定的许多条例，以致遭受基督教界各派的攻击。一般会则因为不知道新约时代所要记念的是恩典的安息日，并不违反福音的原则，而否定「当记念安息日，守为圣日」这条诫命（出二十8）。这是「值得三思考的是：圣经说，主耶稣在安息日进了会堂，是照祂「平常的规矩」（路四16）。由此可知，每周的第七天，主耶稣必定进入会堂去守安息日。主既然如此尊重诫命，循规蹈矩的谨守安息日，怎会废掉安息日呢？
三、保罗说，安息日是律法，已经钉在十字架上，所以基督徒不可因为不守安息日而让人论断（西二14－17）。由此可知，基督徒不必守安息日。
回答：
这段经文并不是说基督徒不必守安息日，而是说不必守「律法的安息日」。换句话说，基督徒在守安息日的事上，不必受律法的限制。
我们的依据是：
1.保罗为了废掉割礼而受逼迫，在圣经上有很清楚的记录（加五11，六12）。如果连安息日也废掉，为什么圣经上未曾提及他因此而受逼迫呢？
2.「西二16」的安息日，与饮食、节期和月朔并列，是属于「律法的安息日」。律法上所规定的这些条例（律例），好像捆绑人的债务的借据；如今，神已经把它涂抹掉，并且钉在十字架上了（西二14）。分述如下：
a.「饮食」：是利未记十一章所规定，可吃与不可吃的东西。规定可吃或不可吃的原则是，洁净或不洁净（利十一46－47）；制定这些条例的目的是，要神的选民保守圣洁（利十一45）。如今，蒙主耶稣的救赎，我们已经成圣（来十10、14；林前一2），今后只要过着圣洁的生活，与神选召我们的旨意相称就可以了（帖前四3－5、7）。因此，律法上的条例所禁戒不洁净的食物，我们现在都可以吃了（徒十9－16；提前四3－5；来九10）。
b.「节期」：是利未记二十三章所记载的「耶和华的节期」，包括逾越节、无酵节、初熟节、五旬节、吹角节、赎罪日和住棚节等。这些节期都具有预表性，是后事的影儿；形体基督既然来到，节期就成为过去了（西二17；来九10）。
c.「月朔」：要依照律例上的规定献祭（民二十八11－15），正如「耶和华的七节期」，也要依照往例上所规定的献祭一般（民二十八16－31，二十九1－40）。如今，神的羔羊已经背负我们的一切罪孽，献上祂的身体，为我们被钉在十字架上，舍命流血，结束了献祭的条例（约一29；来九l0－14，十1－14、18；罗十4）。因此，「月朔」就与基督徒无关了。
d.「安息日」：有律法与恩典之别。「律法的安息日」，要依照律法上的条例谨守，干犯的人必被治死（出三十五1－2）；此外，还要献上燔祭、素祭和奠祭（民二十八9－10）。「恩典的安息日」不绝对禁止一切工作，也不必献祭。因为律法时代已经成为过去，现在是恩典时代，基督徒已经脱离律法的捆绑（约一17；罗六14），在基督里得着自由了（加五1、13）。
3.所谓「安息日，不可让人论断你们」，并不是说，不可因为不守安息日而让人论断你们；乃是说，不可因为未照律法上的条例守安息日而让人论断你们。换句话说，基督徒仍然要守安息日，但所要守的是「恩典的安息日」，而不是「律法的安息日」
4.如果「安息日，不可让人论断你们」一句，要解释为「不可因为不守安息日而让人论断你们，因为安息日已经钉在十字架上，基督徒不必守安息日」。那么，「在饮食上，不可让人论断你们」一句，是否也要解释为「不可因为不饮食而让人论断你们，因为饮食的已经钉在十字架上，基督徒不需要饮食」呢？当然不是！基督徒仍然需要饮食，只是在饮食上不再受律法上之条例的限制了。与此同理，基督徒仍然要守安息日，但在守安息日的方法上不再受律法上之条例的限制了。值得留意的是，那被钉在十字架上的是「饮食上的律例」，而不是「饮食」；是「安息日的律例」，而不是「安息日」。
5.依此类推，岂不是等于说，「基督徒仍然要守节期和月朔，只是在守的方法上不再受律法上之条例的限制」吗？不！因为「耶和华的七节期」和「月朔」，除了要宣告圣会以及献祭之外，几乎什么活动都没有。如今，基督既然将自己的身体，当作神所悦纳最美好的祭牲献上（来十5－14、18），我们就不必再献祭了。因此，「节期」和「月朔」的祭祀，也就成为历史的陈述，而与基督徒毫不相干了。
6.圣经上说，保罗一连三个安息日进去犹太人的会堂，是照他」素常的规矩」（徒十七1－2）。保罗既然效法主耶稣，如此重视安息日（路四16），怎么会吩咐歌罗西教会的信徒不必守安息日呢？一般教会说，保罗在安息日进去犹太人的会堂，是为了向犹太人传福音，证明耶稣就是基督，并不是为了守安息日（徒十七2－3）。我们认为向犹太人传福音只是目的之一，为了守安息日而进去会堂这个事实，不能因此而被抹杀。否则，「照他素常的规矩进去」一句，要如何解释呢？
四、行善不一定是守十诫，圣经不是说没有十诫便不能行善，就绝无标准，像守安息日的人所说的。最大的是爱，不是十诫。主耶稣说爱神爱人，是律法和先知的总纲，未尝说是十诫的总纲。
回答：
行善与谨守十诫并不互相抵触，想行善无须否定十诫。谨守十诚非但未违反爱神爱人的精神，反而是爱神爱人的具体表现。理由如下：
1.对一个尚未信主的人来说，行善固然未必以十诫为标准，没有十诫也可以行善。因为良心有律法的功用，能分辨是非，没有律法的人若顺着本性行律法上的事，自己就是自己的律法（罗二14－15）。但就神的选民来说，十诫却是行事为人的根本原则，所包含的内容极其广泛，可以牵连到生活上的许多细节。
2.十诫可以分成两个部分。前四条是向神当尽的本分，谨守前四条是爱神的表现；后六条是向人当尽的本分，谨守后六条是爱人的表现（太二十二37－40；出二十3－17）。因此，凡是谨守十诫的基督徒，都必敬畏神，远离恶事，热心为善；凡是立志要行善的基督徒，都不该拒绝十诚。
3.十诫的根本精神就是爱神和爱人，律法和先知的总纲也是爱神和爱人；爱与十诚，以及爱与律法和先知，关系至为密切，无人能予以割离。因此，当法利赛人问主耶稣说，那一条诚命最大之时，主的回答是爱神，其次是爱人，这是律法和先知一切道理的总纲（太二十二34－40）。
4.主耶稣说：「你若要进入永生，就当遵守诫命。」（太十九17）。保罗说：「受割礼算不得什么，不受割礼也算不得什么；只要守神的诫命就是了。」（林前七19）。约翰也说：「圣徒的忍耐就在此；他们是守神诫命和耶稣真道的。」（启十四12）。由此可知，基督徒仍然要遵守神的诫命；谨守诫命是人所当尽的本分（传十二13），与「因信称义」的真理并未冲突。
5.圣经上说：「我们遵守神的诫命，这就是爱祂了；并且祂的诫命不是难守的。」（约壹五3）。如果基督徒否定神的诫命，要凭什么说他爱神呢？圣经上何处吩咐我们说，基督徒不必遵守神的诫命呢？
五、创世记第二章的安息日，圣经明明说：「到第七日，神造物的工已经完毕，就在第七日歇了祂一切的工，安息了！」，一个安息日，是神的安息日。因为神歇了祂一切创造的工，就安息了！这安息日，与人类无关。
回答：
神在创世之初所设立的安息日，不是为祂自己的需要，而是关乎全人类的。理由是：
1.「神赐福给第七日，定为圣日。」（创二3上）一句，表示神赐福的对象是「人」不是神自己；圣日是为「人」分别为圣的日子，不是为神自己。这就是说，人当记念安息日，守为「圣日」，并且立志过着成圣的生活（结二十12）；如此谨守遵行的人，必蒙神「赐福」（赛五十六2）。
2.「因为在这日神歇了祂一切创造的工，就安息了。」（创二3下）一句，表示神设立安息日的目的，乃为要吩咐「人」纪念神创造万物的恩典（出二十11）。该去纪念的，当然是受造的「人」，而不是造人的神。
3.如果创世记第二章二至三节的安息日，「只是神的安息日，与人类无关」，那么，神究竟为谁「赐福」给这日，为谁定这日为「圣日」呢？不是为「人」吗？
4.主耶稣说：「安息日是为人设立的。」（可二27）。既然说「为人」设立了安息日，怎么可以断言「安息日与人类无关」呢？
六、照着恩典的真理说，基督徒是不受摩西的律法捆绑的，同样，也不受十条诫命的约束，摩西的律法如何出自西乃山，十诫也同样出自西乃山。律法的性质是行为，与恩典无关。人称义是因着信，不在乎遵行律法（徒十三39；罗三28）。
回答：
1.保罗所主张「因信称义」的正意是，信主以前的一切义行全无功效，既不能成为蒙主拣选的原因，也不足成为蒙神称义的条件（罗三20－28；弗一4，二8；提后一9；多三5）。但信主以后，即要有「生发仁爱的信心」（加五6），「热心为善」（多二14）；即如雅各布布所说，要有能显出义行的「活的信心」（雅二24－26），才是真实的基督徒。
2.保罗与雅各布布的主张，并未发生冲突。保罗否定的是，信主以前「想靠律法称义」的观念；雅各布布所强调的是，信主以后必须行义，藉以彰显真实的信心来。
3.值得注意的是，竭力主张「因信称义」的保罗，非但不因此否定「诫命」，反而说「只要守神的诫命就是了」（林前七19）。
4.出埃及记二十章三至十七节所记载「神的十诫」，一切反对守安息日的人都可以逐条自问自答，在恩典之下的基督徒，究竟要不要遵守？如下：
第一诫：除真神以外，基督徒可以有别的神吗？
第二诫：基督徒可以雕刻偶像、跪拜偶像吗？
第三诫：基督徒可以妄称神的名吗？
第四诫：暂且不问。
第五诫：基督徒可以不孝敬父母吗？
第六诫：基督徒可以杀人吗？
第七诫：基督徒可以奸淫吗？
第八诫：基督徒可以偷盗吗？
第九诫：基督徒可以作假见证陷害人吗？
第十诫：基督徒可以贪恋别人的东西吗？
答案应该是「否定」的。那么，凭什么理由断言「十诫」之中，第一至第三诫，以及第五至十诫，都没有时代性，新约时代也要遵守；只有第四诫「当纪念安息日，守为圣日」，却有时代性，新约时代已经不必遵守呢？这是毫无理由的。
5.本会所主张的安息日，是基督徒在恩典之下所要守的「恩典的安息日」，而不是旧约，选民在律法之下所守的「律法的安息日」。因此，与「恩典的真理」并不互相抵触。
七、基督徒应当清楚，「西乃山的作用只是看守，当基督来到时，它已经失去作用。如果基督徒仍然受制于西乃山，就是再被奴仆的轭挟制（加五1），是一桩极其不幸的事。我们不要律法，也不要诫命。基督已经为我们完成了救恩，所谓「完成」，就是祂已经为我们成就得完备，毫无缺欠，它不要我们加上什么。如果守安息日是得救的条件，那就是说，基督的救恩还不完全，必须补上人的「守安息日」；那也就是说，在得救的事上，人是有他一定的功劳的。你想基督的救恩需要我们补满吗？
回答：
1.在「被奴仆的轭挟制」（加五1）这段经文的下面，所提到的是割礼的问题（加五2－12）。这割礼问题的争论，已止于耶路撒冷会议（徒十五1－29），而且早已为浸礼所取代了（西二11－12）。因此，保罗告诉加拉太教会说，基督徒若受割礼，就是放弃基督里的自由，情愿「再被奴仆的轭挟制」了（加五1）。
2.从圣经「可以看出，保罗所主张「因信称义，靠律法不能称义」的许多言论，几乎都以「割礼」为题目（罗二25－29，三28－30，四9－15；加五1－12，六12－13、15），却从未以「守安息日」为题目。此事告诉我们，「律法与恩典」的争论点是割礼问题，而不是安息日问题；「当守安息日」的问题，在使徒时代从未发生过任何争论。在保罗的书信中，多处提到他竭力否定「割礼却没有一处说他反对基督徒「守安息日」。「受割礼」与「守安息日」，不可相提并论；基督徒不必受割礼，并不表示连安息日也要拒绝。因此，认为「守安息日」便是守律法，便是「被奴仆的轭挟制」，是毫无圣经根据的。
3.「我们不要律法，也不要诫命。」这种信仰态度，与保罗所说「只要守神的诫命就是」（林前七19）的原则，相去何等遥远！难道为了强调「因信称义」的真理，就连「神的诫命」也非拒绝不可吗？
4.基督的救恩固然已经「成就得完备」不需要我们再「加上什么」，但这并不等于说基督徒不必守安息日。因为敬畏神，「谨守祂的诫命」，是人所当尽的本分（传十二13）「纪念安息日，守为圣日」（出二十8）这种本分，基督徒也该尽。因此，基督徒谨守安息日，只是尽了本分而已，非为「补满基督的救恩」，也算不得什么「功劳」。
5.圣经记载，有一个人来请教主耶稣说，他该作什么善事，才能得永生。主的答复是，「你若要进入永生，就当遵守诫命。」主所说的诫命，就是十条诫命（太十九16－19）。第四诫的「当纪念安息日，守为圣日」，在该处经文中未提，是省略；正如其它几条诫命未提，也是省略。由此可知，为了进入永生，必须遵守十条诫命，包括「守安息日」；「守安息日」这条诫命，与「得救」息息相关，岂可等闲视之？
八、守安息日与得救无关，不过是普通守日的问题，罗马书十四章告诉我们不必辩论了。「有人看这日比那日强，有人看日日都是一样，只是各人心里要意见坚定。」（5）。「但不要辩论所疑惑的事」（1）。根据这点，守第七日的人最好不另立宗派，终止一切辩论。
回答：
「罗十四5－6」的日子，与「安息日」无关。理由如下：
1.「罗十四5－6」的日子，与律法上所禁戒的「食物」相提并论，可见那是律法上的日子，与安息日无关。
2.「罗十四1－3」说，律法上所禁戒的食物现在可以吃了，但不吃也无妨。因此，吃的人不可轻看不吃的人说，你没有信心；不吃的人也不可论断吃的人说，你违背了律法。与此同理，律法上所规定的日子现在不必守了，但要守也可以，甚至日日都是一样。因为或守日；或吃东西，都是为主，而且都感谢神，所以不要辩论所疑惑的事（罗十四5－6、1）。
3.关于食物和守日，我们应该有的观念是：不可吃而吃是犯法，可以吃而不吃不算犯法；该守日而不守是罪，可以不守日而守不算罪，甚至那一天都无妨。或吃东西，或守日，都无关紧要，更可贵的是爱主的精神。
4.罗马书大约写于主后五十七年或五十八年，那时侯，「安息日问题」尚未成为争论问题。因此，「这日」和「那日」（罗十四5），绝非第一日与第七日之争。
5.保罗因废掉「割礼」而受了极大的逼迫，在圣经上有很清楚的记录（加五11，六12）。如果他吩咐基督徒不必「守安息日」，或主张日日都是一样，守第一日是为主，守第七日也是为主，为什么圣经上未曾提到他因此而受逼迫呢？总而言之，第一日与第七日之争，在圣经上是没有任何根据的。
九、使徒们既没有把安息日列在那几件不可少的事中（徒十五28－29），就显明他们以为安息日是基督徒不必守的。按新约所记，主耶稣和使徒没有一次吩咐基督徒守第七日的安息日，也没有一次责备人不守安息日，或称赞人谨守安息日。
回答：
1.使徒和长老在耶路撒冷开会的缘由，是因为关于「基督徒要不要受割礼」的问题，彼此的主张不一致；争论的焦点也是割礼问题，而不是安息日问题（徒十五1－11）。此事告诉我们，「当纪念安息日，守为圣日」这条诫命，是当时一切基督徒所赞同的；在恩典之下的人也必须「守安息日」，是当时一切基督徒所共识的。因此，在那路撒冷开会时，或会议的前后，从未因安息日问题而发生过任何争论。
2.在耶路撒冷举开高层会议时，使徒和长老之所以未将安息日列入基督徒当守的规条之中，乃因守安息日是「从古以来」一直延续着的规矩（徒十五21），是家喻户晓的事实，所以无须重申。
3.依据上述的理出，「当守安息日」这条诫命既然是众人所赞同，一件理所当然的事，主耶稣和使徒何必重新吩咐基督徒遵守？何至于责备人不守，或称赞人谨守呢？
十、为什么星期日是第一天，而不是星期一？
回答：
全世界的月历都是以星期日为第一天，所以周末Weekend是星期六，这也是世界公认的。在新约时代仍然要谨守诫命，是主耶稣和使徒们的共同教训（太十九16－19；林前七19；约壹五3；启十四12）。「当记念安息日，守为圣日」，是十诫中的第四诫。在新约圣经上不但未曾吩咐基督徒不必守安息日，反而特别强调主耶稣在安息日进入会堂，是「照祂平常的规矩」（路四16）；保罗一连三个安息日进入会堂，也是「照他素常的规矩」（徒十七1－2）。主耶稣和保罗所以如此重视安息日的崇拜，乃因谨守诫命是人所当尽的本分（传十二13），守安息日是「从古以来」（从旧约时代延续到新约时代，未曾间断），一直持守着的规矩（徒十五21），他们没有理由拒绝。因此，我们认为基督徒仍然要遵照诫命，纪念安息日，守为圣日。
现在是恩典时代，律法时代早已成为过去；我们都不在律法之下，乃在恩典之下（约17；罗六14）。因此，我们所当守的安息日，并不是「律法的安息日」，乃是「恩典的安息日」（可二27－28；西二14－17）。