Autumn Rain 
发问人：昌弟兄
哈利路亚，谢长老您好！我有两个问题，想请问您：
1.「为死人受洗」(林前十五29)，是什么意思？偶遇摩门教传教士，谈到这段经文时，他表示可以代替已死之亲人受洗，使他的灵魂得救。这种主张，对不对？
2.「林前五1～5」记载，哥林多教会中有淫乱的事。5节说：「要把这样的人交给撒但，败坏他的肉体，使他的灵魂在主耶稣的日子可以得救。」请问：这样的人，他的灵魂也能得救吗？为什么？
回复人：谢顺道长老
哈利路亚，主内昌弟兄收信平安！
由来函可知，你平常听道或读经的时候，都会用心思考。这是很好的习惯，愿主记念你。你所提出的圣经疑难问题，答覆如下：
1.「为死人受洗」，是什么意思？
「林前十五29」所记载，关于「为死人受洗」这个问题，下列几种译本的译文可供为参考：
「不然，那些为死人受洗的，将来怎样呢？若死人总不复活，因何为他们受洗呢？」(普通话和合译本)
「不然的话，那些替死人受洗礼的能有什么作用呢？如果死人总不能得苏活起来，为什么人还替他受洗礼呢？」(吕振中译本)
「要不是这样，那些代死人受洗礼的又有什么意思呢？他们所希望的是什么呢？要是没有死人复活这回事，那他们为什么还代死人受洗呢？」(现代中文译本)
「不然，那些代死人受洗的是作什么呢？如果死人总不复活，为什么还代他们受洗呢？」(思高译本)
「不然的话，代死者受洗的人在作些什么呢？如果死者根本不复活，为什么还要代死者受洗呢？」(新经全集新译本)
上列几种译本的译文有一个共同点，就是活人「为死人受洗」，或说活人「代替死人受洗」。为什么要这么做呢？《新经全集新译本》在「附注」那里注释：这种代死者受洗的风俗，反映当时的信友对于肉身复活的信仰。
如果这些译本都没有误译，而且当时确实也有「代替死人受洗」这种风俗，则可以了解保罗的用意是，据此反问哥林多教会的信徒：「如果没有死人复活这回事，为什么要代替死人受洗呢？那样做有什么意义呢？」
当然，这并不表示保罗认同这种风俗具有什么实质功效，而只是为了提醒哥林多人，「死人复活」乃是他们原有的盼望罢了。这个道理很简单：第一、受洗是个人与基督的关系，具有归入基督、披戴基督之功效(加三27)，并不是可以由别人代替的。第二、人活着才有信主、悔改、受洗、赦罪和重生的机会(可十六16；徒二38；多三5)；一旦死了，世上的万事万物，他们便都不再有分了(传九4～6)。
德国海德堡教会柯恒雄传道所提供，早期基督教的教父之著作，也可以做参考。如下：
所谓「为死人受洗」(Vikariatstaufe)，乃是活着的人代替已死的人接受洗礼，属于与基督教有关的宗教思想及礼仪范畴内，源于「诺斯底主义」(Gnosticism)。后来，诺斯底思潮渗入初代基督教，竟然在教会中出现一群「为死人受洗」的「诺斯底基督徒」(The Gnostic Christian)。
古代基督教的教父们曾撰书抨击「为死人受洗」之异端。例如：爱任纽(Irenaeus)在他的《反异端》(adv. haer. I, 21, 4)，亚力山大的革利免(Clement of Alexandria)在他的钜着”Exc. ex Theod. 22, 1-3″，以及屈梭多模(Chrysostomus)在他的名着”hom. 40″，都证实，在初代基督教的教会中，「马其盎派」(Marcionism)的人曾举行「为死人受洗」之宗教仪式。继之，「孟他努主义」(Montanism)的信徒也有这种宗教礼仪。
「为死人受洗」的风尚在早期的基督教内与教外，都流行一段时日。至公元397年所举开的「第三次加大果大公会议」(Das 3, Konzil zu Karthago)，终于决定全面禁止这项异端。
柯恒雄传道说，这些资料乃依据下列的撰述所整理出来的概要：
RGG3; Bd 6, Tuingen 1962, P.958
Conzelmann, Hans; Der erste Brief an die Korinther, Goettingen 1981
Friedrich, Lang; Die Briefe an die Korinther, Goettingen 1986
除此之外，《中希英逐字对照新约圣经》一书，则将「为死人受洗」译为「为死人施浸」。如果这个译文是正确的话，则「林前十五29」那段经文中，上句的「死人」便可以解读为「灵性上的死人」，即尚未重生的人；下句的「死人」，当然是「肉身已死的人」了。这就是说，如果不是这样(如果死人不会复活)，那些为死人(灵性上的死人)施洗的，又有什么意思呢？他们所盼望的是什么呢？不是死人复活吗？如果没有死人复活这回事，那么他们为什么要为死人(灵性上的死人)施洗呢？
综括上述三种资料，我们可以在此作结论：
如果「为死人受洗」的正意是，活着的人代替死人受洗，则前两种资料──风俗或诺斯底主义之主张，便可以说是保罗为了证明死人必复活而姑且借用的佐证了。
如果「为死人受洗」应该译为「为死人施浸」，则受浸的人便是「灵性上的死人」(尚未重生的人)，而不是「肉身已死的人」了。
依据保罗向来所表白，清晰的信仰立场而言，借用没有实质功效的风俗或异端为佐证，藉以诠译死人必复活这项真理，于情于理，都极不可能。因此，个人猜测「为死人施浸」之译文，也许是正确的吧？
「为死人受洗」这个问题，不管怎么解读，都不能成为「活人可以代替死人受洗」之教义的圣经根据。因此，任何教派，凡举行「活人代替死人受洗」之宗教仪式的，我们都认为那是异端，而无法容纳。这是我们所坚持的信仰立场。
2.收了继母的人，他的灵魂还可以得救吗？
「有人收了他的继母」，《现代中文译本》译为「有人跟他的继母同居」。保罗说，「这样的淫乱，连外邦人中也没有」；并说，「把行这事的人从你们中间赶出去」；最后再说一次，「你们应当把那恶人从你们中间赶出去」(林前五1～2、13)。「从你们中间赶出去」，《现代中文译本》译为「从你们当中开除」；即开除会籍，逐出教会。
令你百思不解的是，这样的人──犯了连外邦人中也没有的淫乱罪之恶人，他的灵魂竟然也能得救！为什么？由此可见，你读经或听道的态度确实非常严谨。感谢主！
其实，你所提出的质疑已经为这个问题解开症结了。简要叙述如下：
「他的肉体」，《钦定版》译为”the flesh”，可以解读为「属肉的人」。「他的灵魂」，《钦定版》译为”the spirit”，可以解读为「属灵的人」。
整段的意思是：这种恶人已经不属于我们，应当把他逐出教会，交给撒但去辖制他(约壹五19)。如此处理的目的，乃是要败坏一切属肉的人；因为他们不配得救，可以任凭撒但去毁灭他们。惟有如此，一切属灵的人在主耶稣审判万民的日子，才可以得救。否则，原来可以得救的信徒可能受污染、被腐化，而导致灭亡了。因为「一点面酵能使全团发起来」，难道哥林多教会的职务人员不知道吗？结论是：实时把那恶人逐出教会(13节)。
关于「林前五5」这个问题，在拙着《顺道信箱释疑》(顺道文集4)，50～52页，有更详细的诠释，请你参看。