Autumn Rain 
复原教分两宗，即信义宗与改革宗。两宗对于罗马教的错谬，均力争不让。信义宗比较保守，承认圣礼的奥秘性；改革宗走上极端，肯定圣礼只是一种象征。
第一节 洗礼的效能
神施恩于人，早在施行圣礼之先；其圣礼之行，不过神赐恩之证据。（见《信学》166页）
评语：这种主张原出于加尔文，但改革宗却承受了这笔信仰遗产。所谓「圣礼」，在此即包括圣餐和洗礼。与对于圣餐的看法相同，他们认为洗礼也只是一种表记，根本与得救无关；即人先蒙恩得救，然后才受洗，作为神恩之证据。但关于洗礼能直接使人蒙恩的许多圣经根据（徒二38，二十二16；林前六11；多三5；彼前三21），却否定了这个观点！
洗礼不过为重生之表记，与入教之仪式而已。（见《信学》167页）
洗礼乃表示我等之罪，藉耶稣血洗而洁，一如身体被污，而藉水以洗濯。我等重生，是藉救主之血，非在洗礼之行。洗礼所用之水，亦非宏恩生命之水。故洗礼者，乃表示要得之生命，及已得之重生而已。（见《信学》172页）
评语：改革宗认为赦罪、重生的恩典来自耶稣宝血的洁净，不在乎洗礼；却不知道洗礼之所有赦罪、重生的效能，乃因水中有主血（约十九34；约壹五6～7）。
第二节 施洗的方法
圣经告诉我们，当以色列人在旷野流浪时，「都在云里、海里受洗，归了摩西」（林前十2）。「受洗」这词在此不能作「受浸」解。出埃及记十三章21节清楚地表明，他们从未浸入白日行在他们面前的云柱里。他们也没有浸入海里。出埃及记十四章22节告诉我们，他们是从干地上走过。埃及人才浸沉海中，以色列人并没有。（见《圣洗》1～2页）
评语：出埃及记十四章19节记载：「云柱也从他们前边转移到他们后边立住。」可见那始终在前边引路的云柱，有一次曾经罩过以色列人的头上，转移到他们后边去。保罗说以色列人都在云里受洗，就是这个时候──全身被云柱笼罩着，如在云里受洗一般。以色列人在海里受浸的答辩，请看本书28页倒数第五行条的说明。
哥林多前书十二章13节也具有意味。在这里我们读到：「我们都从一位圣灵受洗，成了一个身体。」受浸不足以表明此节所用「受洗」一词的意思。因为一件东西浸在水中（或他种液体中），必被水四面包围，并非成为其中一分子，如石投入湖中一样。这节经文里「洗礼」一词所描述圣灵的工作，乃是使人联于基督神秘的身体──教会。借着这种工作，人不仅「浸入」这身体里，他们实际上变为这身体的一部分（参：27节）。「受洗」一词在此所表明的观念，是使人与基督神秘的身体联系或成为此身之肢体。（见《圣洗》2页）
评语：把湖水滴在石头上，那块石头就能成为湖水中的一分子吗？洗礼是神的奥秘，岂可凭世智设如此幼稚的比喻呢？受洗能使我们归入基督，在基督里联合为一个身体（加三27～28）。当然这是圣灵的工作，但在基督里成了一个身体，是在我们受洗后从水里起来的时候。
约翰福音三章23节告诉我们，约翰在哀嫩施洗，「因为那里水多」。这可能表示因为那里的水够为浸礼之用，也可能表示那里的水足以供给所聚集的群众之用──人与牲畜身体的需要。因此，这一节不能强说这次洗礼就是用浸礼的方式。（见《圣洗》4页）
评语：我倒要问问著者GeorgeW.Marston看，约翰和众人到哀嫩去，是否为要在那里生活？这段经文不是很清楚的提到，约翰之所以特地到水多的哀嫩去是为要「施洗」，众人之所以都到那里去是为要「受洗」吗？
我们的主耶稣基督受洗的情形，记在三福音书中（太三16；可一10；路三21）。在这三节中，给我们说明两点事实：即主耶稣在约但河里受洗，并当祂受了洗，随即从水里上来。换句话说，这些记载只说明我们的主受洗的地点，和祂受洗后立即的行动。祂可能受了浸礼，也可能站在水中由约翰浇水或洒水在祂头上，然后立即由水中上来站在河岸上。（见《圣洗》4页）
评语：如果主所受的是浇水洗或洒水洗，祂何必下到河里去？岂不是站在河边就可以吗？主所受的是约翰的洗，而约翰的洗是浸礼，所以他需要选择「水多」的地方（约三23）。
新约里第三个较详细记载洗礼的事，是在使徒行传八章36～39节所记载埃提阿伯太监受洗的事。有人强调「下水里去」和「从水里上来」两个短语，却忽略了「他们」和「二人」两词。经文的叙述，全部如下：「腓利和太监二人同下水里去，腓利就给他施洗。当他们从水里上来……。」这「下水里去」和「从水里上来」两个短语，乃描述腓利和太监的共同行动。没有人会说腓利那时把自己浸入水中。如果这两个短语不是表明腓利浸入水中，那么，怎能引用它们作为太监受浸的证据呢？所以此处经文并没有告诉我们，太监究竟是受浸或是受洒水礼。它没有阐明洗礼的方式，只告诉我们太监在什么地方受洗，而没有说他怎样受洗。（见《圣洗》4～5页）
评语：腓利是施洗者，何必把自己浸入水中？难道受洗者浸入水中，施洗者没有浸入水中，就不能描述为「二人同下水里去，……他们从水里上来」吗？1923年，埃提阿伯的太子到美国说，他们到现今没有改变腓利所传的道，他们受的是浸礼，在礼拜六守安息日，他们国里有三千六百万人都守安息日（见《北京神召会报》）。这个报导使我们看出，腓利当日给埃提阿伯的太监施行的确实是浸礼。
在新约中是否有别的经文教导洗礼的方式是浸入水中？有几处的经文被认为有此教训，其中大概以罗马书六章2～6节为最主要的一处。当我们查考这段经文时，下面的事实就显明了。「受洗归入基督」一语可以暗指用水施洗的洗礼，但这段经文并不阐明洗礼的方式。假如「埋葬」一词指出洗礼的方式，那么，这段经文不免与另一处同样可以暗示水洗的经文相抵触，就是加拉太书三章27节。在这节里，我们看到「披戴」两个字。假如「埋葬」涵有浸水的意思，那么，「披戴」就可同理地表明洒水或浇水。然而，这两段经文并不互相抵触，因为两者都与受洗方式无关。（见《圣洗》5页）
评语：罗马书六章2～5节所要告诉我们的是受洗的意义，这些意义就是与主同死、同埋葬、同复活。而这些意义只有借着浸礼才能表明出来，即：低头，表明与主同死（约十九30）；全身浸入水里，表明与主同埋葬；由水里上来，表明与主同复活（西二12）。这是用洒水洗和浇水洗所无法表明的。加拉太书三章27节的「披戴」是受洗的效能，不是受洗的意义，更与受洗的方式无关。
我们可以推出结论，洗礼实在可以用洒水或浇水的方式施行。（见《圣洗》6页）其洗礼，大抵以手蘸水，点于受者之首。（见《信学》166页）
评语：圣经上从未有如此的洗法。
第三节 婴孩的受洗问题
当彼得说：「因为这应许是给你们和你们的儿女」时，他清楚认识与神立约的子民和他们的儿女，在这时代中有享受约的应许之权利。这权利如今仍然属于信徒和他们的儿女。（见《圣洗》10页）
在旧约时代，割礼是约的记号和印证（创十七7～11；罗四11）。信徒的子孙出生后第八天，就受这记号和印证。这些记号施用于那些从未受过割礼的成年信徒，又施用于信徒的子孙，因为他们是属于约的儿女。在旧新约时代更换时，约的记号和印证便由割礼改为洗礼，但信徒儿女领受该记号和印证的权利是不变的。在旧约时代，所有进入信仰之家的男子，无论成人或小孩，都需要受割礼（创十七13、23～27；出十二43～50）。这种实用于成年信徒的记号，也实用于婴孩，远在他们能有得救信心之前。这约的记号和印证只实用于男子身上，因为在旧约时代神对待世人常以家庭为单位，而男子被认为或将成为一家之长。那些借着男子受割礼所表示所保证与家属之约的福分，也赐与该家之子女。在这时代，神对待人仍然认一家为单位（徒十六15、31；林前一16）。怎能证明这些家庭中没有孩子？既然洗礼在新约时代与割礼在旧约时代的功用相同，那么，明显地洗礼代替了割礼（西二11～12）。因此，在新约时代洗礼乃是恩典之约的记号和印证，也应施用于信徒的儿女。（见《圣洗》11～13页）
小孩父母能信，则小孩亦可因父母之信而受洗，且受洗便与教会联合。（见《信学》166页）
评语：改革宗主张婴孩应该受洗，理由是：他们有分于受洗的应许。割礼预表洗礼，婴孩也当领受。婴孩受割礼时不必有信心，受洗时也不必有信心。受割礼须以家庭为单位，受洗亦然，所以不可把婴孩除外。只要婴孩的父母有信心，他们便可以受洗。这些见解都是合乎真理的。