Autumn Rain 
路德（Luther,Martin1483～1546）是德国虔诚的修道士，复原教（Protestants）改教运动最伟大的领袖。1505年，入奥古斯丁僧院研究神学。1511年，被僧院遗往罗马，亲睹罗马教的腐败，大为震惊。1517年，公布九十五条，指摘教皇的错误。结果，受了梦想不到的欢迎，前后只历两周，已普及全德。戴在尔（Tetzel,John 1465～1519）等人，起而反击，路德便著书答复他们。于是，此事又引起两个争论问题，就是：圣餐的效能，在乎领受者的信德如何；教皇没有至上的权威。1520年，教皇发出路德宣咒令，路德却毫无畏惧，投火焚毁。1521年，举开沃木斯（Worms）国会，公审路德，命其承认错误，收回前言；但路德却坚据圣经，不稍让步，使教皇穷于应付。自此，各地纷纷响应，势力广大，路德的改教运动便进入了全盛时期。
资料来源：《大》书1490～1492页；《信》书118页。
路德的圣餐观深受罗马教的影响是不能否认的事实，他虽然反对「变质说」而另倡新说，我们却仍可看出它是由该说脱胎而来的。「人们如果不直觉地领会修道生活对路德的影响的话，就无法正确地了解路德的圣餐观。」毕允国此言并不过分。为了证实他的话，毕氏又说：「事实上，奥古斯丁会的修士对弥撒非常虔诚热心，而这一点对路德产生了积极的价值，并且在他心灵中所留下的印象是永不可磨灭的。一个很著名的故事，说他在初做弥撒时，他几乎要从圣坛那里跑开，因为他非常畏惧接近临在的活神。这故事的细节虽然颇值得怀疑，然而它却是基于某一实在的经验，一个对奥秘不可抹煞的印象，和一种对临在的敬畏。」（见《圣》书108页）。
路德所倡的便是「合质论」（Consubstantiation），谓基督之体血，依上主之全能与意旨，并基督自身无所不在之妙用，真实存在饼酒中，凡参与者都能真实领受。但这却不是说饼酒的实质变化，乃是说基督的体血在其元素中共存，与饼酒之质，一而二，二而一。路德又反对罗马教所谓「基督的体血继续存在祝谢后被保存着的元素中」之说，而主张基督的体血存在元素中乃只限于进行典礼时。
资料来源：《百》书1003页；《大》书604页。
路德对真实临在的教义，从未稍予怀疑。他用比喻说明这观点说：「人不单用文字表达他的思想，也以印章及律师的印证加于其上，使所立的约永久有效且真实。基督对祂的约也是如此，祂把最有力、最高贵的印证，就是祂的真身体与宝血在饼酒中加于祂的约上。」他又更进一步说：「基督的两性既能同时并存，那么，饼的本质的也就不需消灭了。在基督如此，在圣餐礼也是如此。当神的本性有形有体的居住在基督里面时，基督的人性并不需要化质；神的神性与人性共存，两性各自保持完整，未被破坏；这个人就是神，这位神就是人。」
资料来源：《圣》书113、115页。
路德所坚持的是「肉身的临在」。当慈运理问他说：「基督的身体如何能同时在神的右边，又在圣坛之上？」时，他答称：「基督的临在为充满的临在。」原来，「主体无所不在说」（Ubiquity）是路德圣餐教义的基石。所谓「主体无所不在」，乃指那位成肉身的神无所不在而说的。
资料来源：《圣》书175、119～121页。
更正：主耶稣当日所说的是「这是我的身体……这是我立约的血」（太二十六26、28），而不是「我的体血要临在饼酒中」，或「我的体血与饼酒共存」。「这是」二字，已足以推翻了「合质论」而有余！但这却不是说，经祝谢后，饼酒立即变成主耶稣属物质的体血，如罗马教所主张的「变质说」；乃是说，在灵里变成主的体血，圣经称它们为「灵食」和「灵饮」（吕振中译本：林前十3～4）。
路德的矛盾处是：一面坚持肉身的临在，从未稍予怀疑；一面却主张主体无所不在，想藉以自圆其说。这种矛盾，不但慈运理不能满意，就是连加尔文也是不能接受的。就前者而言，复活后的基督已经是灵体，而不是肉身，所以不受时间与空间之限制（约二十19、26；太二十八20），那里还有与饼酒共存的肉身呢？就后者而言，所谓「主体无所不在」，只能作复活后的灵体解（弗一23，四9～10），而绝对不能作肉身解，所以即使「临在说」对，也不能硬指它为肉身的临在的。关于这个难题，路德曾苦费心机，试图区别主在世时卑微的身体，和复活后荣耀的身体，指出我们没有理由不信后者能同时临在各处，或完全不临在什么地方，因此，祂那荣耀的身体必然临在这圣礼中。加尔文认为路德这种说明，已超过了「肉身临在」的范围，他说：「一个这样定义的身体，事实上只是灵魂的别称罢了。肉身就是肉身，灵就是灵；身体既是要占有一定的空间、限度与形式，那么，基督的身体也必然如此。」（见《圣》书191～192页）。