Autumn Rain 
加尔文（Calvin,John 1509～1564）是法国宗教改革家，继承慈运理为复原教改革宗第二位领袖。路德公布九十五条时，他只有八岁。十四岁入巴黎大学，修拉丁文和论理学。十八岁，修法学、希腊文。记性甚强，学问宏博，十九岁已获法学博士学位。至成年时期，新旧教之战已达到高峰。性情属于内向，以退隐读书研究为至乐，屡想全心研究圣经，终其一生。但巴黎的复原教徒却默许他为领袖，请教他一切宗教问题。1535年，因改教事业不容于法国政府，乃奔往瑞士。某夜，住宿日内瓦，决定次日必往巴色（Basel），永居该地，安静读书，不再与世争。当夜，日内瓦的教牧法惹勒（Farel,Guillaume 1489～1565）来访，请他留在日内瓦推行改教运动，并且警告他说：「你若乐于静居读书，胜于神的事业，神必咒诅你。」加尔文深受感动，认为这是神的呼召，乃欣然允诺，决心放弃原来的计画，留在日内瓦与法惹勒同工，尽力于改教事业，以继承慈运理未竟之功。惟因改教宗旨具法律严酷意味，较当日慈运理尤甚，市民渐厌；乃经1538年的市民大会，以不适合土地法为理由，被逐出境。之后，日内瓦的恶风日甚，市民认为除加尔文之外，没有人能挽救这危机，便于1541年请他回来。于是，加尔文以其严厉的规律抑压一切恶风，而一新全市的面目。从此，日内瓦便成为加尔文的家乡、教区，以及活动中心。后因工作过劳，损害健康，于五十五岁逝世。
加尔文虽然已死，但其神学对基督教思想上的影响却至钜，说他以后的教会几乎全为他的思想所支配，并不过分。《基督教原理》（1536年）一书，为加尔文主义及改正神学的基础，加尔文乃因出此书而成名。此外，加尔文还有许多有关神学方面的著作。
资料来源：《信》书155页；《大》书274～277页。
加尔文的圣餐观如下：
加尔文的主张，介乎路德与慈运理之间，而似乎近于路德。他一方面如路德，主张基督现存圣餐元素中；一方面如慈运理，主张基督的身体在天，实际上绝对不在这世界。慈运理谓，圣餐仅为纪念基督的表征。加尔文视为表征，也以为印证。且云，若有活泼真诚的信仰，则基督舍身赎罪的利益，及信徒与基督互相交通的实在，都可获得。又认为凡是领受圣餐的人，经圣经的启牖，则与基督有灵性上的接触，而得永生。因此，他以真实的参与为至要。但加尔文却否认路德所坚持的「肉身临在」，而主张惟有灵性上之同在。他认为所谓吃基督的身体，乃完全是属灵的话，则因信而吃，所以不信的人与此无关。他的神观是「荣耀之主的局限说」，他说：「主荣耀的身体，如在复活后所显现的，是能见能摸的，否则，它就不是一个身体了。」路德的神观是「主体无所不在说」，他说：「基督的临在是充满的临在。」这种神观上的差异，终于使他们对圣餐产生了不同的观点。至于加尔文所以采取了这种折衷说，乃为要做路德与慈运理之间的桥梁，从中找出一条中庸之道，俾能满足两方面的需要；一为在宗教上的热诚，一为在理智上的明确。但加尔文的努力并没有成功，他们始终未能合而为一。
加尔文观念的宗教中心，乃为他把握着奥秘的要素。在这方面他有意与慈运理争论，他喜欢称这奥秘的要素为「一种神圣的奥秘」。他确曾提到，肉身的吃喝乃为象征在灵性上吃喝基督。他说：「正如食物营养乃保存我们肉身的生命，照样，基督的身体乃是我们属灵生命的食粮和滋养。」在这里，我们有的不仅是象征，我们也有了实体。这一点是他常常觉得超乎其理解和描述之外的。
加尔文说：「若有人问：『饼就是基督的身体否？酒就是基督的血否？』我们就回答说：『饼与酒乃是有形的表记，是代表基督的身体和血的；但是其所以将身体与血之名称加于饼和酒，乃是因为主用它们作为将身体和血分给我们的工具。』这种说法乃是很适当的。因为我们在圣餐中分领基督的身体，是一件不但不能为我们的眼目，而且也不能为我们的各种官能所了解的事，所以用饼和酒来有形地向我们表明，是很适当的。」又说：「饼不仅代表主的身体，而且也将它分给我们。所以我们在圣餐中真是领受耶稣基督的身体和血，因为主在圣餐中表明我们是领受二者；否则，说我们吃这饼，喝这杯，乃是表明我们吃祂的肉，喝祂的血，那有什么意思？」当他如此坚称圣礼乃是属神的行动和恩具时，他确有意与慈运理分开。
加尔文强调：「我们要把自己的思想引向高天，不要把那位在天上的基督带下来，囚禁于物质之内。」这样，他怎能论述主在圣礼中的真实临在呢？他答称：「基督的能力不受任何地方性的限制，祂能把受苦的恩泽传给我们。」他认为这观念可以解决了上述的问题。在《评圣晚餐》一书中，加尔文把圣餐礼的「物质与实质」（他以为这就是主自己），和它的效力加以区别。他特别强调：「我们必须真能分享基督的身体和血，因为按照神的应许，实体必须随着表号。惟有这样，我们才能得着整个的基督，而『在祂里面才有我们所需要的完全的恩惠』。单单分享耶稣的灵性是不够的，『我们也要分享祂的人性，祂就是以这人性完全顺服神圣父，偿还我们的过犯』。」这些论述使我们看出，加尔文已经明显的受了路德后期教训的影响。但在结论时，他又故态复萌的认为思想基督降世临在于饼酒中的事，是毫不值得的。他说：「惟恐我们减损这神性奥秘的神能，我们必须相信这是借着神那隐藏和奇妙的能力而成就的；神的灵使这分享成为实在，因此它也被称为属灵的。」
资料来源：《大》书604页；《圣》书121、187～188、191～193页；《基》书317～318；《百》书100页。
更正：加尔文的圣餐观很复杂，也有许多矛盾。其所以如此，乃因受了路德的影响，又受了慈运理的影响，非驴非马，令人无所适从。加尔文的错误是：有时偏向路德，有时偏向慈运理，有时又想把双方熔化于一炉。原来路德和慈运理的圣餐观都不对，「这是」（太二十六26、28）二字，不但不能成为「肉身临在」的根据，而且也足以推翻「象征说」而有余。
兹为使读者们有一个清楚的概念而计，特将加尔文的观点分类如下：
一、偏向路德的部分
基督现存圣餐元素中。领受圣餐的人若有真信心，可蒙赦罪，与主联合，得永生。圣餐是神圣的奥秘。基督的能力不受空间限制，所以能真实临在圣礼中。必须分享基督的身体和血，才能得着整个的基督。单单分享基督的灵性还不够，也要分享其人性。
二、偏向慈运理的部分
基督的身体在天，绝对不在这世界。否认肉身的临在，而主张惟有灵性上之同在。所谓吃基督的身体，乃完全是属灵的话。主张「荣耀之主的局限说」。在圣餐中分领基督的体血，是眼目和各种官能所不能了解的，所以用饼酒有形的向我们表明。要把思想引向高天，勿把基督带下来囚禁于物质之内；思想基督降世临在饼酒中，是毫不值得的。
三、折衷的部分
是表征，也是印证。肉身的吃喝象征灵性上的吃喝，基督的身体是属灵生命的食粮和滋养。饼酒代表基督的体血，也是将体血分给我们的工具。
我们若把上列三类中的各项要点一一对照，必觉察加尔文的圣餐观确实很复杂，而且有许多矛盾。现在我再把它们的错误逐项更正如下：
一：不是临在，因为主说「这是」。与本会相同。不是吃喝基督属物质的身体和血，因为祝谢后的饼和杯是在灵里变成主的身体和血（太二十六26、28；约六52、60～63）。
二：基督复活后的身体是灵体，不是肉身，没有时间和空间的限制，是充满宇宙的（约二十19、26；太二十八20；弗一23，四10）。不是同在，而是变成（太二十六26、28）。与本会相同。所谓「局限说」，只能适用于主在世时的肉身，不能适用于复活后的灵体。虽然不能了解，我们却因主的应许而真实能领受，不是表明。不是合质，也不是临在，乃是变成。
三：不是表征，却可以说印证。不是象征，却可以说是灵命的食粮和滋养。不是代表，而是变成；也不是工具，而是直接领受主的身体和血。