Autumn Rain 
本章所论各派，就其信条看来，因多取慈运理和加尔文的神学，所以大概可列入改革宗之中。兹将他们的圣餐观分述如下：
第一节 长老会的圣餐观
圣礼不是赐恩的媒介。圣餐的饼酒代表耶稣的体血，非真为耶稣的体血。领受圣餐，无非恭敬虔诚，仰慕主于圣餐中，纪念受苦之事。
资料来源：《信》书224页。
第二节 贵格会的圣餐观
圣餐礼仅属外表，无神秘作用，不甚重要。
资料来源：《信》书236页。
第三节 安息日会的圣餐观
圣餐不是圣礼，仅认为信徒纪念耶稣的遗规；饼酒当前，表明耶稣之受苦。
资料来源：《信》书284页。
第四节 五旬节会的圣餐观
否认饼酒与耶稣体血同在之说，视饼酒不过为表明耶稣的体血而已。但领受圣餐的人，可得荣耀救主的灵力。
资料来源：《信》书301页。
第五节 浸礼会的圣餐观
采取加尔文主义，在慈运理与信义宗之中。
资料来源：《信》书233页。
第六节 浸信会的圣餐观
主的餐，像浸礼那样，象征了先前的一种蒙恩状况。它的本身，毫无重生能力和圣洁能力之可言，它只是一种象征；藉此，信徒与使他圣洁的基督所发生的关系，活活地表现了，也坚实地证实了。主的餐所表达的相交，根本不是信徒的相交，乃是信徒与主基督的相交。
「这是我的身体」（太二十六26），其意实是「这是我身体的象征」。基督在设立主餐之时是与门徒实际同在的，他们是可以亲眼看见祂的，因此，祂决无意要门徒们认定那饼是祂的实际身体。
资料来源：《系》书482页。
更正：本章所论六派，除浸礼会采取加尔文主义之外，其余都主张「象征说」；加尔文主义和「象征说」的错误，前面已更正过，在此不再赘述。惟有几件需要一提的是：贵格会认为圣餐无神秘作用，不甚重要，可以说离真理更远了。浸信会说，圣餐如浸礼，象征先前的蒙恩状况。但圣经说，浸礼和领受圣餐，都能直接叫人蒙恩（徒二十二16；约六54、56）。他们又说，圣餐所表达的相交，根本不是信徒的相交，乃是信徒与主的相交。但圣经说，它不但是信徒与主的相交（约六56），而且也是信徒的相交（林前十16～17）。对于「象征说」的解释，他们说，基督设立圣餐时与门徒实际同在，他们可以亲眼看见祂，因此，祂决无意要门徒认定那饼是祂的实际身体。但圣经说，出于神的话，没有一句不带能力（路一37）；主既然说「这是我的身体」，那饼便变成祂的身体了；此事我们虽然很难了解，却是千真万确的（约六52、55、60～63）。