Autumn Rain 
一般教会多数认为「当记念安息日，守为圣日」，乃属于律法上的规定，所以基督徒不必守安息日。本会却认为在新约时代，基督徒仍然要守安息日。
兹将一般教会所主张，基督徒不必守安息日的几个理由，以及本会的辩正，分述如下，以资诸位读者对照圣经，慎思明辨，孰是孰非（林前十四29）。
一、安息日是旧约时代的犹太人所守的
「……因你们不在律法之下，乃在恩典之下。」（罗六14）。一般教会依据这段经文说，「当记念安息日，守为圣日」这条诫命，是为律法之下的犹太人设立的；因此，它与恩典之下的基督徒无关。
〔辩正〕
「罗六14」这段经文的首句是，「罪必不能作你们的主」。为什么罪必不能作你们的主呢？答案是，「因你们不在律法之下，乃在恩典之下」。由此可知，所谓「不在律法之下」，并不是说，不必守安息日这条诫命；而是说，不再被罪律辖制了。怎么说呢？
「在律法之下的人」，只能「知罪」（罗三20），却无法脱离「罪律」的辖制（罗七18～23），以致惹动神的忿怒（罗四15），而领取「死」做罪的工价（罗六23上）。反之，「不在律法之下」，就是不伏在神的审判之下（罗三19）。因为律法是神审判罪人的依据（约壹三4；罗二12），普世的罪人都被圣经圈在罪里（加三22）。耶稣基督所以要生在律法以下，就是要舍命作赎价，把律法以下的人赎出来，叫他们（基督徒）得着儿子的名分（可十45；加四4～5）。
「在恩典之下的人」，却在受洗的时候，早已与基督同钉十字架、同死、同埋葬、同复活，因而脱离了罪（罗六4～7）。所谓「脱离了罪」（罗六7），在消极方面来说，就是脱离了「罪案」；在积极方面来说，则是脱离了「罪律」。理由是，罪人在受审判之前，如果突然死去，他的「罪案」便一笔勾消，不再被追究了；同时，他也脱离了「罪律」的辖制，不可能再犯罪了。不但如此，在恩典之下的人，已经蒙神称义（由罪人的身分变成义人的身分），因基督一人在生命中作王（不再听任死作王），而得享永生了（罗五16～19，六23下）。
受洗后的人，因为「不在律法之下，乃在恩典之下」，所以只要决心将肢体作义的器具献给神，罪（罪律）就不能再作他的主了（罗六12～14）。「罪必不能作你们的主」（罗六14上），是对基督徒所做，不再被罪律辖制的保证。「因你们不在律法之下，乃在恩典之下」（罗六14下），则是可以如此保证的理由。没想到，一般教会竟然以「罗六14」这段经文为依据，主张基督徒不必守安息日这条诫命！
二、十诫的基本精神就是爱
「耶稣对他说，你要尽心、尽性、尽意爱主你的神。这是诫命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要爱人如己。这两条诫命，是律法和先知一切道理的总纲。」（太二十二37～40）。一般教会有时候会以这段经文为根据说，十诫的基本精神就是爱神和爱人；爱超越一切，神的一切诫命都涵盖在爱中。因此，基督徒只要懂得爱神和爱人就够了，无须刻意遵守什么诫命。
〔辩正〕
「太二十二35～40」这段经文记载，法利赛人问主耶稣说：「律法上的诫命，那一条是最大的呢？」主所回答的并不是那一条最大，而是十诫的基本精神。这就是说，十诫的前四条，要求我们对神当尽的本分；后六条，则要求我们对人当尽的本分。实实在在尽心、尽性、尽意爱神的人，必谨守前四条诫命；懂得如何爱人如己的人，则必谨守后六条诫命。因为遵守神的诫命，是爱神的具体表现（约壹五3），也是爱人的真情流露（罗十三9～10）。
惟因谨守诫命如此重要，主耶稣和使徒们才一致强调，新约时代的选民仍须遵守诫命（太十九16～19；林前七19；启十四12）；而从未说过，只有旧约时代的犹太人才要遵守。职是之故，以「爱超越一切，神的一切诫命都涵盖在爱中」为理由，而认为「基督徒不必刻意遵守诫命」，乃是「似是而非」的异端。
仔细看一看十诫的内容，并且虚心的自问自答，我们将可以发现一个事实：从第一诫至第三诫（出二十3～7），以及第五诫至第十诫（出二十12～17），一共九条诫命，都不受时间限制，新约时代的选民仍然要谨守。既然如此，为什么只有第四诫，「当记念安息日，守为圣日」（出二十8～11），却要受时间限制，基督徒不必遵守呢？这是毫无理由的。
三、一般教会依据下列两件事说，耶稣废掉了安息日。
1.耶稣在安息日治病
圣经记载，主耶稣屡次在安息日治病（太十二9～14；路十四1～6；约九13～16）。这是当时的犹太人认为不可做的事，可见主耶稣已经废掉了安息日。
〔辩正〕
主耶稣在安息日进了会堂，是「照他平常的规矩」（路四16）。他既然如此重视「当记念安息日，守为圣日」这条诫命（出二十8），从未间断地遵守着，怎么可能废掉安息日呢？
「太十二9～14」所记载的是，主耶稣所以要在安息日治好一只手枯干之人的病，并不是说不必守安息日；乃是说安息日既然被准许救一只羊，比羊贵重的人当然更应该救他了。说得清楚一点，主的用意就是要指摘犹太人的矛盾，让他们自知理亏，藉以改变他们的错误观念。至于法利赛人所以要商议，怎样除灭耶稣，乃因他们依据错误的遗传，认为耶稣干犯了安息日，罪大恶极，不可原谅；从另一个角度来看，则因耶稣带着权威的教训和举动，大大地摇撼了他们的领导地位，所以非除掉他不可。
「路十四1～6」所记载的是，某安息日，主耶稣到一个法利赛人的首领家里去吃饭。在他面前，有一个患水臌的病人。众人窥探耶稣，要看他将怎样对待那个病人。耶稣知道他们心里的意念，便主动的问律法师和法利赛人说：「安息日治病，可以不可以？」现代中文译本译为：「我们的法律准不准许在安息日治病呢？」钦定版译为：「在安息日治病，合乎律法吗？」（Is it lawful to heal on the sabbathday?）。他们却不说话。耶稣就治好他的病，叫他走了。然后，又问他们说：「你们中间谁有驴或牛，在安息日掉在井里，不立时拉牠上来呢？」但他们都不能回答。这件事告诉我们，安息日治病是律法所认可的。由此可知，主耶稣所以要在安息日治病，并不是为了废掉安息日；而是为了改变犹太人的错误观念，让他们知道安息日可以治病。
「约九13～16」所记载的是，有一个安息日，主耶稣治好一个生来就瞎眼之人的眼睛，叫他能看见。法利赛人就分为两派，发生了争论。争论的焦点是，耶稣究竟有没有干犯安息日？有的依据他们的遗传来论断，耶稣在安息日治病是干犯安息日的行为，所以他不是从神那里来的。又有人以「耶稣在安息日治病，彰显了大神迹」来证实，耶稣并没有干犯安息日；同时，据此提出质疑，耶稣在安息日治病，究竟触犯那一条律法呢？这件事告诉我们，以「耶稣在安息日治病」为理由，论断耶稣干犯安息日，是昔日法利赛人的错误；而以同样的理由，肯定「耶稣废掉了安息日」，则是今日一般教会的错误。
2.耶稣的门徒在安息日掐了麦穗
当安息日，耶稣的门徒掐了麦穗吃。法利赛人问耶稣说：「看哪！他们在安息日，为什么作不可作的事呢？」耶稣不但没有责备门徒，反而为他们辩护（可二23～28）。此事说明，耶稣确实废掉了安息日。
〔辩正〕
律法上规定，第七日是安息日，「虽在耕种收割的时候，也要安息。」（出卅四21）。法利赛人依据这条律法解释，耶稣的门徒在安息日掐了麦穗吃，乃属于收割的行为，应该禁止。没想到，耶稣不但没有责备门徒，反而为他们辩护！法利赛人据此论断耶稣和他的门徒都干犯了安息日，一般教会则据此肯定耶稣废掉了安息日。其实，耶稣准许他的门徒在安息日掐麦穗吃，并未构成干犯安息日的罪名，更非为废掉安息日。怎么说呢？
大卫逃避扫罗的追杀，到了祭司亚希米勒那里。大卫和跟从他的人都饿了，祭司便拿「圣饼」给他们吃（撒上二十一1～6）。主耶稣引证这段历史说，那神殿里的陈设饼，除了祭司以外，谁都不可吃，但祭司却给他们吃了（可二25～26）。同一件事，《马太福音》多加一段辩驳的话：「『我喜爱怜恤，不喜爱祭祀』，你们若明白这话的意思，就不将无罪的，当作有罪的了。」（太十二7）。这就是说，「怜恤」是神设立律法的基本精神，其价值远胜于祭祀；如果一味重视宗教仪式，却违返了怜恤的精神，祭祀又有什么意义呢？大卫和跟从他的人都饿了，祭司若拘泥律法的规定，不准他们吃陈设饼，而让他们挨饿，岂非违反了神设立律法的精神吗？与此同理，法利赛人若依据律法的规定，认为在安息日即使饿了也不可掐麦穗吃，是不是也已经违反了神设立律法的「怜恤」之精神呢？
上述的事迹，依据「撒上二十一1」的经文，大卫逃避扫罗的追杀之时，所投靠的祭司是亚希米勒。而祭司亚比亚他，乃是亚希米勒的儿子（撒上二十二20～23）。马可把亚希米勒说成亚比亚他（可二26），是记忆上的错误。
「安息日是为人设立的，人不是为安息日设立的。」（可二27）。这段经文的上句表示，神所以设立安息日，乃为要给人享受身心的安息；下句则说明，人不是为安息日而存在，所以不要受它的捆绑。当安息日，耶稣的门徒经过麦地，虽然饿了也不可掐麦穗吃，致使因饥饿而体力不支，身心不安；那么，神为人设立安息日，究竟有什么意义呢？
「所以人子也是安息日的主」（可二28）。这就是说，人子耶稣有权柄设立安息日，也有权柄制定或更改守安息日的方法。现在是恩典时代（约一17；罗六14），恩典的安息日已经取代律法的安息日了。所谓「恩典的安息日」，并不是说不必守安息日，而是说恩典之下的基督徒，在守安息日的方法上不再受律法的条例之限制了。
四、安息日已经钉在十字架上
安息日已经钉在十字架上，所以基督徒不可因为不守安息日而让人论断（西二14～17）。此事说明，安息日早就废掉了。
〔辩正〕
所谓「不可让人论断」（西二16），并不是说不可因为不守安息日而让人论断，乃是说不可因为未照律法上的条例守安息日而被论断。换句话说，基督徒仍然要「记念安息日，守为圣日」；只是在守安息日的方法上，却不必再遵照律法上的条例了。理由如下：
律法上所规定的条例（律例），包括饮食、节期、月朔和安息日，都好象捆绑人的债务之借据，神已经把它涂抹掉，并且钉在十字架上了（西二14～17）。而此处的安息日，与饮食、节期和月朔并列，乃属于「律法的安息日」。
律法时代的选民，在饮食上受了许多限制（利未记十一章）；在守安息日的事上，也有许多禁戒（出十六25～29，卅五1～3；民十五32～36），而且要献祭（民二十八9～10）。现在是恩典时代，基督徒已经脱离了律法的捆绑（罗六14）。因此，律法时代所禁戒的食物，基督徒都可以吃（徒十9～16；罗十四1～3；提前四3～5）；在守安息日的事上，也不必再受律法上所规定的条例之限制了。由此可知，「西二14～17」这段经文的正意是，不可因为未照律法上的规定守安息日而被论断。因为基督徒所要守的是「恩典的安息日」，并不是「律法的安息日」。
如果「西二14～17」的意思是，安息日已经钉在十字架上，所以基督徒不可因为不守安息日而让人论断。那么，与安息日相提并论的饮食，是否也因为已经钉在十字架上，所以基督徒不必吃喝呢？当然不是，基督徒仍然需要吃喝，只是在吃喝的事上，不再受律法限制；与此同理，基督徒仍然要守安息日，但在守安息日的方法上，却不再受律法限制了。对这种诠释，也许有人会提出质疑：「基督徒是否也要守节期和月朔，只是在守的方法上不必受律法限制呢？」答案是否定的。原来，节期和月朔，乃以献祭为主要活动（民二十八11～二十九全章）；而献祭这项宗教仪式，已经成全在基督的救恩里了（西二17；罗十4；来十1～18）。因此，新约圣经从未吩咐，基督徒要守节期和月朔。
《使徒行传》的作者路加（徒一1；路一1～4），是外邦人，不是受割礼的律法主义者（西四10～14），与保罗同工，到各地去传福音（徒十六10；门24；提后四11），不可能重视律法。但他却强调，保罗照他「素常的规矩」，一连三个安息日，进去犹太人的会堂（徒十七1～2）。此事告诉我们说，新约时代的选民也要守安息日，只是不再受律法上的条例之限制了。